Por Indymedia La Plata - martes 15 de febrero del 2011- 1:34AM
cmilaplata@gmail.com
Un joven que denunció a la policía por torturas, fue víctima del armado de causas. La misma comisaría a la que acusó, se encargó junto a la Dirección Departamental de Investigaciones (D. D. I.) de incriminarlo en un robo en el que dos personas balearon a un comerciante.
Primer acto
6 de octubre, miércoles. Un joven se hizo presente en el despacho del Defensor del Fuero de Responsabilidad Juvenil, Julián Axat, a quien ya conocía de antes, cuando éste fue su defensor en una causa por robo. El chico de 17 años se acercó para narrarle los horrores padecidos la noche anterior: se encontraba en la casa de un amigo reparando su moto, cuando llegó un patrullero de la Comisaría Sexta de Tolosa cuyos agentes lo sacaron de la casa y comenzaron a golpearlo. Luego: “llegan cuatro patrulleros más, y entre más o menos ocho policías me patean y golpean en el suelo, mientras los vecinos observaban”.
A continuación, el adolescente fue intimidado en el patrullero; le dijeron que le iban a meter un balazo y lo iban a tirar al río, al tiempo que por la radio el acompañante sugería: “necesitamos una bolsa”. Una vez llevado en la Comisaría Sexta, fue golpeado con bastones, e incluso con su propio cinto, al tiempo que era atado a una silla y asfixiado con una bolsa. Más tarde, al negarse a firmar una hoja en la cual reconocería haber sido detenido por resistencia a la autoridad, le sumergieron la cabeza en agua podrida numerosas veces, hasta que firmó. Simultáneamente, acorde a la declaración del adolescente –quien declaró haber visto cómo golpeaban a otro chico al llegar a dicha comisaría–, al día siguiente de que los diarios locales dieran a conocer lo acontecido, se presentó en la oficina del defensor un joven que dijo haber sido golpeado sin motivos, tras una detención por “averiguación de antecedentes”.
La denuncia realizada en conjunto con el Comité Contra la Tortura de la Comisión Provincial por la Memoria, desembocó en el pase a disponibilidad de ocho efectivos de la comisaría, y una fuerte repercusión mediática en la ciudad.
Segundo acto
4 de enero. Un comerciante de Tolosa es asaltado en su negocio por dos jóvenes. Los datos sobre el hecho son escasos. Se presupone que el comerciante de 62 años, Carlos Roldán, habría intentado resistirse con un arma que quedó en manos de uno de los ladrones. Éste le disparó dos veces; el primer impacto dio en la cabeza, y el segundo en el brazo izquierdo. Los ladrones huyeron sin llevarse nada.
Tres días después, el diario El Día anuncia el arresto de uno de los ladrones: “Cayó joven con antecedentes por salvaje asalto en Tolosa”. Ese joven, que según el diario local contaba con “una abultada cantidad de antecedentes”, sólo presentaba una causa por robo, y no era nada menos que aquel chico que denunció a la Sexta por las torturas, y que ahora era implicado en una causa por la misma comisaría. La única pista que había llevado a la D. D. I. y a la Comisaría a detener al joven era un “testigo de identidad reservada”.
Julián Axat señaló que “no hay más que concluir que se trata de una represalia, y sobre todo cuando [la] justicia empieza a investigar este hecho y da cuenta de que este testigo de identidad reservada miente descaradamente, y que fue una persona puesta por la Policía para involucrar este chico que no tenía nada que ver”.
El Defensor Oficial comenta que las comisarías suelen tener de manera ilegal álbumes con fotos de chicos del barrio, y que son usadas para incriminarlos en delitos cuyos autores se desconoce. Sin embargo al no ser las fotos válidas como prueba, se recurre a “plantar pruebas” o a los “testigos de identidad reservada”. Axat ilustra cómo funcionó en este caso ejemplar el armado de causa: “Primero se le muestra una foto a este testigo de identidad reservada –o a varios–, y después se introduce ese chico con un testimonio de reserva de identidad. Ocurre que cuando un defensor, un fiscal para controlar la prueba llaman a la rueda, le preguntamos al testigo que va a reconocer a cuatro personas, por qué vincula esta persona y dice ‘no, porque a mí me mostraron una imagen’, queda constancia en el expediente de que le mostraron una imagen, vamos a la rueda y no lo reconoce”.
El joven fue sobreseído luego de un mes por “falta de mérito”, algo que, según el Defensor, no se habría logrado de no ser por la repercusión que tuvo el caso. Sin embargo, Axat señala la grave falla del Estado, ya que en su momento se había pedido la protección de los dos jóvenes y “el Estado no tomó ningún resguardo a ellos, el Estado mismo lo involucra en una causa”, aun cuando la Cancillería, ante las presiones Internacionales, había pedido informes sobre cómo se protegería los adolescentes torturados.
“Afán desmesurado por defender los Derechos Humanos”
Un rol importante cumplió en esta historia el fiscal Cartasegna, quien quedó a cargo de la causa por torturas, aunque prefirió caratularlas como “severidades”. Mostró su rechazo a que Axat se desempeñe como particular damnificado, y se quejó ante el Defensor General del “afán desmesurado por defender los Derechos Humanos” por parte del Defensor del Fuero Penal Juvenil. El Defensor General le respondió que rechazaba el pedido de apartar a Axat y que a su parecer era “una alegría ese afán que posee” , del cual la Fiscalía se quejaba. También manifestó su preocupación por la ausencia de avances en la investigación, a lo que el sensible fiscal respondió “sentirse dolido”, solicitando ser apartado de la causa. El Defensor General desestimó dicho pedido.
El pase a disponibilidad de miembros de la Bonaerense dispuesto por el Ministerio de Justicia y Seguridad, mantiene a estos funcionarios noventa días alejados del uniforme. En caso de que ni Asuntos Internos ni la justicia los procese durante dicho período, están en condiciones de reintegrarse a sus tareas. Tal es el caso de los ocho efectivos que fueron apartados la fuerza por la denuncia de torturas. En los primeros días de enero concluyeron los tres meses que debían mantenerse apartados. Por su parte, paradójicamente, en ningún momento el fiscal Cartasegna se decidió a procesarlos.
“La Policía manipula la prueba para direccionarla hacia los menores”
En lo que incumbe a las causas armadas, Axat indica que “la Policía está muy presionada por los medios de comunicación y salen a buscar al boleo menores (…). La Policía manipula la prueba para direccionarla hacia los menores”. El defensor enumera varios casos, entre ellos el de un chico a quien le tocó defender y el pasado año llegó a juicio, antes de que se confirmara que no tenía ninguna relación con el delito que se investigaba.
Por otro lado, Axat brinda estadísticas escalofriantes, afirmando que “del 100 % que ingresan acá –y son causas de actores ignorados-–, la mayor parte, el 60%, más de la mitad, los chicos que ponen detenidos son por prueba envenenada”.
Antecedentes
18 de enero. Calle 15 bis, entre 429 y 430, Tolosa. Esquibel, un empleado público, es asesinado en su casa, delante de su hijo de 11 años por tres ladrones. El principal sospechoso tiene 15 años y es rápidamente atrapado por oficiales de la Comisaría Sexta.
A partir de entonces, el debate sobre la baja de la edad de punibilidad cobró vida, y los medios se indignaron ante el hecho de que el joven acusado no fuera encerrado, sino sólo enviado a una comunidad terapéutica. Los diarios juzgaron y condenaron al adolescente, con titulares como “El menor que asesinó a Fabián Esquivel irá a tratamiento antidrogas” o “El acusado, libre por tener 15 años”.
Sin embargo, ningún medio dio repercusión al hecho de que el chico, según las pericias, no tiene problemas con las drogas. Tampoco que, según los testigos, al momento del robo el chico se encontraba en un almacén. Menos aun, al hecho de que más antecedentes que el chico tiene la Comisaría Sexta, y que más antecedentes de los chicos de los barrios, tiene la Policía de la Provincia de Buenos Aires.
cmilaplata@gmail.com
Un joven que denunció a la policía por torturas, fue víctima del armado de causas. La misma comisaría a la que acusó, se encargó junto a la Dirección Departamental de Investigaciones (D. D. I.) de incriminarlo en un robo en el que dos personas balearon a un comerciante.
Primer acto
6 de octubre, miércoles. Un joven se hizo presente en el despacho del Defensor del Fuero de Responsabilidad Juvenil, Julián Axat, a quien ya conocía de antes, cuando éste fue su defensor en una causa por robo. El chico de 17 años se acercó para narrarle los horrores padecidos la noche anterior: se encontraba en la casa de un amigo reparando su moto, cuando llegó un patrullero de la Comisaría Sexta de Tolosa cuyos agentes lo sacaron de la casa y comenzaron a golpearlo. Luego: “llegan cuatro patrulleros más, y entre más o menos ocho policías me patean y golpean en el suelo, mientras los vecinos observaban”.
A continuación, el adolescente fue intimidado en el patrullero; le dijeron que le iban a meter un balazo y lo iban a tirar al río, al tiempo que por la radio el acompañante sugería: “necesitamos una bolsa”. Una vez llevado en la Comisaría Sexta, fue golpeado con bastones, e incluso con su propio cinto, al tiempo que era atado a una silla y asfixiado con una bolsa. Más tarde, al negarse a firmar una hoja en la cual reconocería haber sido detenido por resistencia a la autoridad, le sumergieron la cabeza en agua podrida numerosas veces, hasta que firmó. Simultáneamente, acorde a la declaración del adolescente –quien declaró haber visto cómo golpeaban a otro chico al llegar a dicha comisaría–, al día siguiente de que los diarios locales dieran a conocer lo acontecido, se presentó en la oficina del defensor un joven que dijo haber sido golpeado sin motivos, tras una detención por “averiguación de antecedentes”.
La denuncia realizada en conjunto con el Comité Contra la Tortura de la Comisión Provincial por la Memoria, desembocó en el pase a disponibilidad de ocho efectivos de la comisaría, y una fuerte repercusión mediática en la ciudad.
Segundo acto
4 de enero. Un comerciante de Tolosa es asaltado en su negocio por dos jóvenes. Los datos sobre el hecho son escasos. Se presupone que el comerciante de 62 años, Carlos Roldán, habría intentado resistirse con un arma que quedó en manos de uno de los ladrones. Éste le disparó dos veces; el primer impacto dio en la cabeza, y el segundo en el brazo izquierdo. Los ladrones huyeron sin llevarse nada.
Tres días después, el diario El Día anuncia el arresto de uno de los ladrones: “Cayó joven con antecedentes por salvaje asalto en Tolosa”. Ese joven, que según el diario local contaba con “una abultada cantidad de antecedentes”, sólo presentaba una causa por robo, y no era nada menos que aquel chico que denunció a la Sexta por las torturas, y que ahora era implicado en una causa por la misma comisaría. La única pista que había llevado a la D. D. I. y a la Comisaría a detener al joven era un “testigo de identidad reservada”.
Julián Axat señaló que “no hay más que concluir que se trata de una represalia, y sobre todo cuando [la] justicia empieza a investigar este hecho y da cuenta de que este testigo de identidad reservada miente descaradamente, y que fue una persona puesta por la Policía para involucrar este chico que no tenía nada que ver”.
El Defensor Oficial comenta que las comisarías suelen tener de manera ilegal álbumes con fotos de chicos del barrio, y que son usadas para incriminarlos en delitos cuyos autores se desconoce. Sin embargo al no ser las fotos válidas como prueba, se recurre a “plantar pruebas” o a los “testigos de identidad reservada”. Axat ilustra cómo funcionó en este caso ejemplar el armado de causa: “Primero se le muestra una foto a este testigo de identidad reservada –o a varios–, y después se introduce ese chico con un testimonio de reserva de identidad. Ocurre que cuando un defensor, un fiscal para controlar la prueba llaman a la rueda, le preguntamos al testigo que va a reconocer a cuatro personas, por qué vincula esta persona y dice ‘no, porque a mí me mostraron una imagen’, queda constancia en el expediente de que le mostraron una imagen, vamos a la rueda y no lo reconoce”.
El joven fue sobreseído luego de un mes por “falta de mérito”, algo que, según el Defensor, no se habría logrado de no ser por la repercusión que tuvo el caso. Sin embargo, Axat señala la grave falla del Estado, ya que en su momento se había pedido la protección de los dos jóvenes y “el Estado no tomó ningún resguardo a ellos, el Estado mismo lo involucra en una causa”, aun cuando la Cancillería, ante las presiones Internacionales, había pedido informes sobre cómo se protegería los adolescentes torturados.
“Afán desmesurado por defender los Derechos Humanos”
Un rol importante cumplió en esta historia el fiscal Cartasegna, quien quedó a cargo de la causa por torturas, aunque prefirió caratularlas como “severidades”. Mostró su rechazo a que Axat se desempeñe como particular damnificado, y se quejó ante el Defensor General del “afán desmesurado por defender los Derechos Humanos” por parte del Defensor del Fuero Penal Juvenil. El Defensor General le respondió que rechazaba el pedido de apartar a Axat y que a su parecer era “una alegría ese afán que posee” , del cual la Fiscalía se quejaba. También manifestó su preocupación por la ausencia de avances en la investigación, a lo que el sensible fiscal respondió “sentirse dolido”, solicitando ser apartado de la causa. El Defensor General desestimó dicho pedido.
El pase a disponibilidad de miembros de la Bonaerense dispuesto por el Ministerio de Justicia y Seguridad, mantiene a estos funcionarios noventa días alejados del uniforme. En caso de que ni Asuntos Internos ni la justicia los procese durante dicho período, están en condiciones de reintegrarse a sus tareas. Tal es el caso de los ocho efectivos que fueron apartados la fuerza por la denuncia de torturas. En los primeros días de enero concluyeron los tres meses que debían mantenerse apartados. Por su parte, paradójicamente, en ningún momento el fiscal Cartasegna se decidió a procesarlos.
“La Policía manipula la prueba para direccionarla hacia los menores”
En lo que incumbe a las causas armadas, Axat indica que “la Policía está muy presionada por los medios de comunicación y salen a buscar al boleo menores (…). La Policía manipula la prueba para direccionarla hacia los menores”. El defensor enumera varios casos, entre ellos el de un chico a quien le tocó defender y el pasado año llegó a juicio, antes de que se confirmara que no tenía ninguna relación con el delito que se investigaba.
Por otro lado, Axat brinda estadísticas escalofriantes, afirmando que “del 100 % que ingresan acá –y son causas de actores ignorados-–, la mayor parte, el 60%, más de la mitad, los chicos que ponen detenidos son por prueba envenenada”.
Antecedentes
18 de enero. Calle 15 bis, entre 429 y 430, Tolosa. Esquibel, un empleado público, es asesinado en su casa, delante de su hijo de 11 años por tres ladrones. El principal sospechoso tiene 15 años y es rápidamente atrapado por oficiales de la Comisaría Sexta.
A partir de entonces, el debate sobre la baja de la edad de punibilidad cobró vida, y los medios se indignaron ante el hecho de que el joven acusado no fuera encerrado, sino sólo enviado a una comunidad terapéutica. Los diarios juzgaron y condenaron al adolescente, con titulares como “El menor que asesinó a Fabián Esquivel irá a tratamiento antidrogas” o “El acusado, libre por tener 15 años”.
Sin embargo, ningún medio dio repercusión al hecho de que el chico, según las pericias, no tiene problemas con las drogas. Tampoco que, según los testigos, al momento del robo el chico se encontraba en un almacén. Menos aun, al hecho de que más antecedentes que el chico tiene la Comisaría Sexta, y que más antecedentes de los chicos de los barrios, tiene la Policía de la Provincia de Buenos Aires.
