| Martes, 24/04/12 | ||
|---|---|---|
...deberíamos exigir una rectificación inmediata y categórica de su posición respecto a la decisión adoptada sobre la propiedad de Repsol en YPF. De no producirse tal rectificación deberían romperse inmediatamente la totalidad de vínculos y relaciones.  | ||
| Exijamos rectificación a Comisiones Obreras Las organizaciones obreras, democráticas y nacionalistas de América Latina deberíamos exigir a la dirección de Comisiones Obreras de España una rectificación inmediata y categórica de su posición respecto a la decisión adoptada por el gobierno argentino sobre la propiedad de Repsol en YPF. De no producirse tal rectificación deberían romperse inmediatamente la totalidad de vínculos y relaciones que las organizaciones sindicales de América Latina mantienen con CCOO. Desde el 17 de abril y hasta el día de hoy 23 de abril se mantiene colocada en la página de internet de Comisiones Obreras un pronunciamiento en el cual “La Confederación Sindical de CCOO y su federación sectorial FITEQA … ha expresado su desacuerdo y rechazo a una medida que causará graves perjuicios a los accionistas, sobre todo a los pequeños accionistas, a los trabajadores y a la economía española…”. Luego de otro conjunto de consideraciones remata: “CCOO reitera su oposición a la decisión del Gobierno argentino, que califica de grave error, y evaluará los esfuerzos del Ejecutivo español y de la dirección de la empresa para defender los intereses sociales, políticos, económicos y jurídicos que están en juego.”. (El pronunciamiento completo puede verse en: www.ccoo.es/csccoo/menu.do?Inicio:34269). Más allá de cualquier valoración o interpretación que pueda tenerse sobre las motivaciones del gobierno de Cristina Fernández para retomar las acciones de Repsol, Comisiones Obreras debería partir del reconocimiento absoluto y pleno del derecho de un país soberano como Argentina a mantener el control de sus propios recursos naturales. Con su pronunciamiento la dirección de Comisiones Obreras se coloca abiertamente del lado de la defensa de una multinacional y del lado de un gobierno, el de Rajoy, que no solo desarrolla el más brutal ataque a los propios trabajadores españoles sino a los trabajadores del mundo a través del accionar de multinacionales con sede en España y a través de los planes políticos y económicos que impulsa y defiende en Europa y a nivel global. La defensa de los derechos de los trabajadores, de los pueblos y naciones oprimidas y explotadas por el conjunto de la burguesía imperialista, de la cual la burguesía española hace parte, es absolutamente incompatible con la defensa de las multinacionales. La solidaridad expresada abiertamente por las organizaciones obreras y sindicales de América Latina con los trabajadores españoles en la lucha contra los planes de sus gobiernos y del capital financiero mundial está teniendo como contrapartida y agradecimiento, parte de la dirección de Comisiones Obreras, el acto más vergonzoso y repudiable: colocarse del lado de su burguesía y su gobierno contra los intereses y derechos de los pueblos y naciones de América Latina de controlar sus propios destinos y decidir libremente sobre sus recursos y riqueza. Juan Sánchez R. Miembro de la Junta Nacional de la Asociación Sindical de Profesores Universitarios ASPU – Colombia Filial de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) – Colombia | ||
miércoles, 25 de abril de 2012
Exijamos rectificación.
Un fantasma amenaza al Hotel Bauen.
| Miércoles, 25/04/12 | ||
|---|---|---|
El fantasma que amenaza al Hotel Bauen no es el de la tradicional sábana blanca. La amenaza se llama Mercoteles S.A., una verdadera empresa fantasma. Ésta es su historia. (parte 1) | ||
| El fantasma que amenaza al Hotel Bauen no es el de la tradicional sábana blanca. La amenaza se llama Mercoteles S.A., una verdadera empresa fantasma. Ésta es su historia. Mercoteles S.A., la firma que dice ser la dueña del Hotel Bauen, no nació por generación espontánea: hay un largo camino detrás que comienza con el nacimiento del Hotel Bauen S.A. El mismo se construyó para la Copa Mundial de Fútbol Argentina 1978 con un crédito blando otorgado por la dictadura militar, a través del Banco Nacional de Desarrollo (BANADE), a Marcelo Iurcovich, un empresario con fluidos contactos con la Armada Argentina. El hotel se edificó en tiempo record pero el crédito nunca fue pagado. En el medio, Bauen S.A. presentó balances y documentación falsa para cobrar los certificados de construcción. Como si fuera poco, Marcelo Iurcovich tenía un vicio: cambiar el nombre de su firma para que los empleados pierdan derechos y beneficios sociales, lo que originó una amplia red de empresas fantasmas que, entre otras cosas, lo ayudaron a evadir. También acumuló una voluminosa deuda con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (G.C.B.A) en concepto de A.B.L. En 1997 anunció la venta del hotel al grupo chileno Solari S.A., en una operación cuanto menos dudosa, como detallaremos más adelante. Cuatro años más tarde Solari presentó la quiebra, Iurcovich ofreció devolver el dinero de la seña para que le restituyan la propiedad. La Justicia aceptó el ofrecimiento, pero Iurcovich nunca reintegró nada. Sorpresivamente en el 2004 la familia anunció que había vendido la propiedad a Mercoteles S.A. Si la Justicia se hubiese encargado de investigar correctamente habría encontrado, sin demasiada dificultad, que entre Bauen S.A. y Mercoteles S.A. hay un íntimo hilo conductor: los mismos personajes que figuraron sucesivamente en los más altos puestos de Mercoteles S.A. son familiares de Marcelo Iurcovich o aparecen alternativamente como directivos o apoderados en las dos empresas. Es decir, las dos firmas tienen los mismos dueños. Se podrá objetar que ser familiar de Marcelo Iurcovich no constituye delito alguno y es cierto, pero si se bucea en la historia del Bauen se encontrará, por ejemplo, que el recientemente fallecido Samuel Israel Kaliman, cuñado de Marcelo Iurcovich, que llegó a ser director suplente de Mercoteles S.A. al declarar ante el juez no supo decir: · Quiénes integraban el directorio de Mercoteles (es decir no supo nombrar a sus propios compañeros de trabajo). · No tenía idea de cuándo se reunía ese mismo directorio (o sea que no sabía qué días trabajaba). · Se contradijo al decir que Mercoteles le había alquilado el hotel a la cooperativa B.A.U.E.N. y que esa entidad nunca pagó el alquiler. Ni siquiera pudo mostrar el contrato de alquiler, simplemente porque ese documento no existe. Apenas logró balbucear algunas frases desconectadas y la mayoría de ellas imprecisas y sin sentido. Esto y muchas otras cuestiones que figuran en la causa judicial demostrarían claramente que Kaliman era un simple testaferro de Marcelo Iurcovich o, como se ha dicho, que Mercoteles es una empresa fantasma creada por la familia Iurcovich para recuperar el hotel sin tener que enfrentar a la Justicia. ¿Más pruebas? El actual presidente de Mercoteles S.A., Hugo Iurcovich, es el hijo y sucesor de Marcelo Iurcovich. Hugo, heredero de Bauen S.A., es el presidente de la empresa que reclama la propiedad del Hotel Bauen ¿Casualidad? Mercoteles S.A. los orígenes: Si se profundiza en la investigación se encontrará que Mercoteles S.A. se constituyó como sociedad el 20 de junio de 2001 con el aporte de 10.000 acciones de $10 cada una: un capital total de 100.000 pesos. Marcelo Gardella, ya se verá qué rol ocupa, suscribe cien acciones e integra el 25% del capital: o sea, doscientos cincuenta pesos en efectivo. Juan Carlos Hernández suscribe nueve mil novecientas acciones e integra otro 25%: 24.650 pesos, también en efectivo. Total del dinero aportado en moneda constante y sonante: $25.000 en efectivo. El 75% restante de la capitalización podía ser satisfecho en dinero en efectivo, dentro de los dos años contados desde la fecha de inscripción del referido estatuto. Cinco días después, Mercoteles S.A. “compró” el Hotel Bauen valuado en $30.000.000. A partir de ahí no se le conoce ninguna actividad comercial o laboral. Por si no se entendió: la empresa se constituyó con $25.000 y cinco días después compró el Bauen, valuado en 120 veces su capital. Resulta evidente el desfasaje entre el capital inicial y la supuesta operación. Esta venta recién fue anunciada el 10 de diciembre de 2004, cuando los trabajadores ya hacía rato que habían recuperado y puesto en marcha el hotel. ¿Por qué tardaron tanto en anunciar la venta? ¿Qué intereses ocultos impidieron anunciarla en tiempo y forma? En el Acta Constitutiva de Mercoteles S.A. los recientemente mencionados figuran como: · Presidente: Marcelo Hilario Gardella · Director Suplente: Juan Carlos Hernández Ambos personajes, con problemas en la Justicia argentina como en la uruguaya donde se los investiga por evasión fiscal y lavado de dinero. Más claro: Hernández tiene una causa por representar a una empresa off shore uruguaya que compró propiedades en Buenos Aires estando radicada en Chubut, en un intento de eludir a la Inspección General de Justicia (IGJ). (Resolución 8/03, 12/03 y 2/05).Gardella tuvo en Uruguay una causa por lavado de dinero. Como se ha dicho, otro antecedente de peso es la costumbre de Marcelo Iurcovich de cambiar permanentemente la razón social de sus empresas, no solo para que los empleados pierdan beneficios sociales, sino también para evadir a la justicia. El caso más paradigmático es el de Poliequipos SAICIMSA, una empresa dedicada al mantenimiento y equipamiento de hospitales y cuyo principal cliente era el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. El 30 de junio de 2005 en el Hospital Santojanni, de la Ciudad Autónoma, murieron tres personas. Habían dejado de funcionar todos los respiradores de terapia intensiva. El periodista Santiago O’ Donell investigo el caso y escribió en el matutino “Pagina/12”[1] que el hijo de uno de los fallecidos, Alberto Tromboli, puesto a investigar el tema comprobó que la empresa siguió prestando servicios bajo nombres diferentes. A saber: de Poliequipos pasó a llamarse Indaltec S.A.; de allí su nombre derivó a Divelux S.A. y posteriormente se transformó en Compañía Industrial de Mantenimientos y Servicios. Todas, absolutamente todas, eran de Marcelo Iurcovich y realizaban el mismo trabajo. Además del nombre de las firmas, el único cambio que realizó fue el letrero en la ropa de los obreros. Basados en estos y otros elementos que sería largo seguir enumerando, queda expuesto el modus operandi de Marcelo Iurcovich, que se repite en los casos de Bauen S.A. y Mercoteles S.A., que se podría denominar como empresa fantasma, o lo que vulgarmente se dice “un helado de pollo”: ¡no existe! Diferentes gobiernos - iguales medidas: Durante el gobierno de Fernando de la Rúa, el Ministerio de Economía, a cargo de José Luis Machinea, implementó un plan de facilidades de pago mediante la Resolución Nº 831 del año 2000, por el cual se aprobó un plan de regularización de morosos para los deudores del ex BANADE, a cuya moratoria no se acogió la empresa BAUEN S.A. Así, queda registrado que no estaba entre sus intenciones cancelar la deuda contraída con el Estado. Es importante recordar que BAUEN S.A. adeuda al Estado nacional al 12 de marzo de 2007, solo en virtud de la falta de pago de los préstamos otorgados por el BA.NA.DE, la suma de $8.616.524,87 de acuerdo a la última liquidación practicada en los autos "BAUEN SACIC C/ BANCO NACIONAL DE DESARROLLO S/CUMPLIMIENTO DE OPERACIÓN CREDITICIA"[2]. Asimismo vale la pena recordar que el 22 de febrero de 2001, también bajo el gobierno de Fernando de la Rúa, la Justicia decretó la quiebra de la empresa Solari S.A., que hasta ese momento administraba el hotel. La causa comenzó a acumular pruebas y reclamos de los acreedores en el Juzgado Comercial número 9, secretaría 18, a cargo del juez Javier Dubois, en un proceso que culmina en diciembre de 2001, con la quiebra de Solari S.A. El “socio” trasandino: Solari S.A. había comenzado a comprar el inmueble del Hotel Bauen, en una operación por lo menos dudosa, (compró un edificio hipotecado, le dieron la posesión con solo el 10% del anticipo, cuando lo normal es del 25 al 30% y para ello suscribió un boleto de compra/venta frustrado: sólo pagó algunas cuotas a Iurcovich, quien reclamó ante el juez la nulidad del contrato). Tras la quiebra, Iurcovich ofreció devolver los cuatro millones de dólares recibidos (de los 12 millones de dólares que cotizaba el total de la venta) a cambio de que la Justicia le restituyera el inmueble. El juez accedió al pedido, pero Iurcovich nunca pagó. Así las cosas, legalmente la propiedad no es de nadie: el que la compró no terminó de pagarla y el que la vendió no restituyó nunca lo cobrado al fondo de la quiebra. Semejante situación genera una indefinición legal sobre a quién le pertenece el inmueble. En el medio de ese proceso los trabajadores recuperaron el hotel de las cenizas, invirtieron más de cinco millones de pesos para ponerlo en funcionamiento, lo abrieron y lo recobraron para la comunidad, generaron puestos de trabajo y lo autogestionaron exitosamente, convirtiéndose así en sus legítimos propietarios. En su sistemática campaña contra la Cooperativa B.A.U.E.N., Mercoteles S.A. y el doctor Gerardo Mario Palomero, indistintamente apoderado de Bauen S.A. y Mercoteles S.A., insisten en que el hotel no está habilitado y por lo tanto es un peligro para los pasajeros, los trabajadores y la sociedad. Sin embargo, por orden del juez Roberto Gallardo, en la causa “Cooperativa de Trabajo Buenos Aires (B.A.U.E.N.) contra GCBA sobre amparo (articulo 14 CCABA) expediente Nº 6774/1 del 17 de junio de 2005, el hotel fue habilitado y cuenta con las normas de seguridad necesarias para su normal funcionamiento. Los hechos, hechos son: Como la trama es compleja, éstos son, sintetizados, algunos de los hechos que nadie debería desoír en torno al hotel Bauen. 1976:El grupo Bauen – integrado en aquel momento por Marcelo Iurcovich, Gregorio Rubens, la empresa Poliequipos y Hoteles de Turismo– pidió al ex BANADE un crédito por 37 millones de dólares. Seis años después ese préstamo derivó en un juicio cruzado. 24/01/1977: Bauen SA presenta el certificado Nº1 de equipamiento y Nº1 de acopio y obra civil por las sumas de $ 31.147.632 y $ 224.150.380, cursándose los mismos el 03/02/1977 al BANADE. Aquí se descubre la doble contabilidad presentada por Bauen S.A[3]. 31/10/1978: Bauen S.A. presenta al BANADE un balance falso. Sus deficiencias fueron informadas al Banco en la inspección del 27/07/1979 por una persona de nombre Sáez Rico[4]. 07/03/1979: De sus obligaciones, Bauen S.A. cumplió con la que respondía al “Interés Público”: construir en plazo el hotel de cinco estrellas en la ciudad de Buenos Aires para el Campeonato Mundial de Fútbol 1978. No cumplió con la de amortizar el capital y los intereses, pues solo efectuó algunos pagos hasta el 07/03/1979[5]. 27/03/1980: La firma Hoteles de Turismo declara que fue fundadora y accionista de Bauen S.A., retirándose ese día y transfiriendo sus acciones a Ramsay S.A., quien junto con Bauen S.A., Poliequipos S.A. y Corman S.A. forman un conjunto económico[6] 1980: El BANADE le inicia juicio a Bauen S.A. en demanda del pago de los créditos. 24/01/1997: Solari S.A. y Bauen S.A. celebran un contrato de compra-venta del edificio de la avenida Callao 360. El precio de la operación fue de U$S 12.995.000, y la posesión con el 10 % del precio pactado el 28/02/1997[7] 07/02/2000: La sociedad de origen chileno Solari S.A., se presenta en convocatoria de acreedores en el Juzgado Comercial número 9, a cargo del doctor Javier Dubois. 22/02/2001: La justicia decreta la quiebra de la empresa Solari S.A., que hasta ese momento administraba el hotel. 20/06/2001: Se inscribe ante la Inspección General de Justicia la firma Mercoteles S.A. 25/06/2001: Cinco días después de constituida (con $ 25.000) Mercoteles S.A. compra, sin desembolsar nada, el Hotel Bauen S.A. tasado en $30.000.000 28/12/2001: Se decreta la quiebra y cesa en sus actividades el Hotel Bauen. 21/03/20003: Los trabajadores toman el edificio con una sola consigna: “Ocupar, Resistir, Producir”. En ese marco, el juzgado resuelve otorgar la tenencia precaria por sesenta días a favor de la cooperativa Buenos Aires Una Empresa Nacional B.A.U.E.N. 17/06/2005: El juez Gallardo hace lugar a una medida cautelar y ordena al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que dé curso al trámite de habilitación pertinente[8]. Mayo de 2006: La jueza Carla Cavaliere aprueba oficialmente la suspensión de la orden de clausura. Los trabajadores pueden entonces trasladarse dentro y fuera del hotel de forma libre y legal. 20/07/2007: La justicia, en primera instancia, determina que la empresa Mercoteles S.A. es la propietaria del Hotel Bauen. Les da un plazo de 30 días a los trabajadores para desalojarlo, medida que apelan. 20/05/2008: La justicia falla en segunda instancia a favor de Mercoteles S.A. 04/06/2008: La diputada Victoria Donda presenta un proyecto de Ley de Expropiación del Hotel Bauen. 21/04/2009: Los trabajadores presentan un recurso de queja, rechazado en primera instancia y en la Cámara de Apelaciones[9]. 05/07/2011: La Suprema Corte de Justicia falla en contra de los trabajadores del Bauen y a favor de Mercoteles S.A., a quién reconoce como la propietaria del inmueble. 19/04/2012: La jueza Paula Hualde cita a Cooperativa B.A.U.E.N. y a Mercoteles S.A. a una reunión de conciliación. Como no hubo acuerdo propone una nueva entrevista, sin designar fecha. El Hotel Bauen nació con una marca de clase. A raíz de un acontecimiento histórico, diciembre del 2001, se convirtió en un símbolo. Por ello vale la pena preguntarse: ¿A quién corresponde seguir manejando su destino: a una empresa que, como quedó demostrado, es la continuidad de los que vaciaron, quebraron y abandonaron el hotel, o a sus trabajadores que de la nada y de las ruinas lo transformaron en un espacio para toda la sociedad? Los empleados no recuperaron el hotel para sí, sino que lo transformaron en un punto de encuentro para toda la comunidad. Los trabajadores de Cooperativa B.A.U.E.N. esperan que aquellos que son los representantes del pueblo, se pongan los pantalones largos y de una buena vez pongan fin a nueve años de luchas e incertidumbres. Sería importante que al momento de votar la Ley de Expropiación, los diputados tengan en cuenta cada uno de los hechos aquí expuestos, para no legalizar con su voto el fraude de Mercoteles S.A. corresponsable del vaciamiento y quiebra del Hotel Bauen. Será Justicia! [1]Santiago O’ Donnell: Poliequipos la nave insignia del Grupo Iurcovich. Página/12, 21 de agosto de 2007. [2]Extraído del proyecto de Ley de Expropiación de la diputada Victoria Donda. [3]Extraído del proyecto de Ley de Expropiación de la diputada Victoria Donda. [4]Demanda Bauen SACIC contra Banco Nacional de Desarrollo. Respuesta de la demanda. [5]Causa Nº 8641 Bauen SACIC contra Banco Nacional de Desarrollo sobre cumplimiento de operaciones crediticias. [6]Sentencia en la causa caratulada “Hoteles de Turismo SA contra sindicato de Luz y Fuerza – Capital Federal .Sobre retractación de oferta”. [7]Camilo Rascado Fernández – Carlos Aguilar Pinedo: Solari SA. Concurso preventivo. Informe General, Art. 39. Ley 24.522. [8]Extraído de la causa judicial Cooperativa de Trabajo Buenos Aires (Bauen) contra G.C.B.A. sobre amparo. Expediente Nº 6774/0. [9]Del expediente judicial Solari S.A. sobre quiebra. www.kaosenlared.net por Guillermo Berasategui | ||
El Senado debatirá hoy el proyecto que impulsa el retorno de YPF a manos del Estado.
| Miércoles, 25/04/12 | ||
|---|---|---|
A partir de las 10, la Cámara Alta debatirá la iniciativa, que declara la "utilidad pública" de los recursos hidrocarburíferos y la expropiación del 51% de las acciones de YPF, iniciativa que cuenta con el apoyo mayoritario de los distintos bloques políticos. | ||
| El Senado debatirá el proyecto de ley que declara la "utilidad pública" de los recursos hidrocarburíferos y la expropiación del 51% de las acciones de YPF, iniciativa que cuenta con el apoyo mayoritario de los distintos bloques políticos. Por ese apoyo se descuenta que obtendrá la media sanción y será girado de inmediato a Diputados. La sesión especial, convocada para las 10, tendrá como único tema la expropiación de las acciones actualmente en poder de la empresa española Repsol y hasta el momento están anotados 35 oradores para exponer su opinión al respecto. El senador nacional Aníbal Fernández (FpV), quien será hoy el miembro informante del oficialismo como presidente de la citada comisión en el debate, afirmó que será "una jornada histórica" al tratar el Senado el proyecto del Gobierno. En paralelo al avance del proyecto a nivel legislativo, la intervención en YPF -encabezada por el ministro de Planificación, Julio De Vido, y el viceministro de Economía, Axel Kicillof- avanzan en la concreción de reuniones con directivos de petroleras nacionales e internacionales, con el fin de analizar proyectos de inversión de la compañía para producir gas y petróleo, tanto convencional como no convencional. La iniciativa legislativa, que cuenta con el apoyo de la bancada oficialista y de algunos bloques de la oposición, como el radicalismo y el FAP, también impulsa la expropiación de la firma YPF Gas, principal productora a gas en garrafas, también controlada por la española Repsol. Tanto el Frente para la Victoria, como el radicalismo y el FAP votarán a favor de la expropiación de YPF. A estos se sumarán algunos dirigentes del peronismo disidente como la salteña Sonia Escudero, Carlos Reutemann, Roberto Basualdo y el pampeano Carlos Verna. En tanto, ya adelantaron su voto negativo los peronistas puntanos Adolfo Rodríguez Saá y Liliana Negre de Alonso, así como el salteño Juan Carlos Romero. El proyecto declara "de utilidad pública y sujeto a expropiación el 51 por ciento del patrimonio de YPF Sociedad Anónima representado por igual porcentaje de las acciones Clase D de dicha empresa pertenecientes a Repsol YPF S.A., a YPF Gas, sus controlantes o controladas en forma directa o indirecta". Las acciones sujetas a expropiación se distribuirán del siguiente modo: "un 51 por ciento pertenecerá al Estado Nacional y el 49 por ciento restante se distribuirá entre las provincias integrantes de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI)". | ||
Contaminantes en niños en Bahia Blanca y La Plata.
| Miércoles, 25/04/12 | ||
|---|---|---|
| Los niños que viven cerca de la planta petroquímica tienen más incidencia de asma y más síntomas respiratorios como disnea, tos nocturna, y rinitis, así como disminución funcional de los pulmones en relación a niños que viven en otras zonas. Durante más de dos años, un grupo de trabajo dirigido por el Dr Andrés Porta realizó un proyecto desde BIOS para evaluar la incidencia de la calidad del aire en el desarrollo de patologías respiratorias en la población infantil de dos distritos del territorio bonaerense y transferir los resultados obtenidos a los actores públicos y sociales claves en las definiciones sanitarias y ambientales regionales. Los resultados obtenidos luego de dos años de trabajo, son preocupantes, ya que los niveles observados son similares a los hallados en La Plata antes de las mejoras que se realizaron en la industria entre 2007 y 2010, cuando el equipo técnico observó un importante compromiso respiartorio, prevalencia de asma y alergias. En el caso de Bahia Blanca, el aporte vehicular resultó un peligroso agregado. QUE SE HALLÓ. Los valores de compuestos orgánicos volátiles en La Plata de alcanos y compuestos aromáticos prevalecen, mientras compuestos clorados, cetonas y terpenos presentan niveles comparables entre La Plata y Bahía Blanca. Otros resultados del trabajo han demostrado, en referencia a las zonas residenciales, que los niveles de alcanos y compuestos aromáticos son superiores en La Plata, invirtiéndose la relación para compuestos clorados, cetonas y terpenos. Respecto del material particulado, se observa en todas las zonas un predominio de los valores en Bahía Blanca por sobre los de La Plata. IMPACTOS EN LA SALUD. La contaminación del aire representa una amenaza importante para la salud pública en todo el mundo. La exposición crónica a contaminantes relacionados al tráfico vehicular y la industria química y petroquímica, tales como material particulado (MP), compuestos orgánicos volátiles (VOCs) y gases inorgánicos (SO2 y NOx), produce efectos adversos al desarrollo y la función pulmonar, además del incremento de la morbilidad respiratoria, expresada frecuentemente en término de diagnóstico de asma o enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), e incremento de la mortalidad principalmente en niños. Los estudios de función pulmonar en niños de la región se realizaron mediante la prueba espirométrica, seleccionando al azar los niños entre 6 y 12 años. Se realizaron 211 espirometrías por triplicado, 17 espirometrías en Bahía Blanca y 194 en La Plata. QUÉ PUEDE HACERSE PARA REDUCIR EL RIESGO. Los niveles de VOCs y PM en la Plata disminuyeron sensiblemente en los ultimos 4 años, luego de una efectiva acción del organismo de regulación, merced a los datos de varios años de monitoreo y la publicación de los datos obtenidos por parte del equipo de trabajo en La Plata. En Bahia Blanca existe un acuerdo entre la Muncipalidad y las empresas del Polo Petroquímico para monitorear la contaminacion. Estos resultados muestran que los valores son importantes siendo necesario tomar medidas urgentes de proteccion para los habitantes. Ante la ausencia de estadísticas oficiales, sería fundamental poder hacer mas espirometrías para que los datos incrementen la validez estadistica, así como nuevos monitoreos de material particulado. Esa combinación (espirometrías + material particulado) en La Plata permitió demostrar las consecuencias de la contaminacion para la salud infantil, con estudios menos invasivos que las tomas en sangre. El control de los niveles de material particulado es sumamente importante, dada la asociación directa entre éstos y el incremento tanto de enfermedades respiratorias como de mortalidad. Las familias de los niños que participaron en este proyecto se han manifestado preocupadas, asi como dispuestas a participar de todo cuanto pueda redundar en la mejoría de la salud y la calidad de vida de sus comunidades. BIOS agradece profundamente a todos ellos y al FPLA que posibilitó técnicamente el trabajo, y espera se asuman las responsabilidades y se realicen las acciones para solucionar el problema. Contacto para notas: Dr. Andrés Porta, BIOS – Doctor en Ciencias Bioquímicas, Profesor Adjunto Ordinario de Química Analítica, Investigador Independiente, CIC. Dir. del Laboratorio de Ingeniería Sanitaria, UNLP. (0221) 15-5341384 aaporta@yahoo.com.ar www.bios.org.ar www.renace.net Contaminantes en niños... Notas relacionadas: Contaminación en Petrobras Bahía Blanca. Bahía Blanca: Censo de salud en Ing. White. 07/09 | Curso sobre Metodologías de estudio de impacto ambiental y territorial (con énfasis en estudios de caso transdisciplinarios). No a la venta de las tierras de la Universidad Nacional de La Plata a Repsol – YPF y al Consorcio Puertos La Plata. También hay pingüinos con petróleo en Mar del Plata: recuperan a casi 50. www.opsur.org.ar | ||
martes, 24 de abril de 2012
Judicialización contra las cooperativas autogestionadas
| Lunes, 23/04/12 | ||
|---|---|---|
 | ||
| Petitorio por el desprocesamiento de Jerónimo Altschuler Los abajo firmantes queremos manifestar nuestro repudio a la persecución política que sufre Jerónimo Altschuler, uno de los referentes del Frente de Organizaciones en Lucha y de la Asociación Gremial de Trabajadores Cooperativistas Autogestionados y Precarizados (A.G.T.C.A.P). Nuestro compañero De acuerdo a lo que aparece en la causa, Jerónimo Altschuler es denunciado por nada más y nada menos, que el Secretario de Empleo ENRIQUE DEIBE por "acciones amenazantes que tienen carácter coactivo y ejercen presiones que atentan contra el normal funcionamiento de los organismos públicos". Bajo estos términos resulta ser entonces, que miles de trabajadores sin patrón cuyo salario no se acerca ni al mínimo vital y cuyos derechos laborales son hace años postergados, son una amenaza para el normal funcionamiento de inacción de este organismo público. De esta manera corroboramos que desde las máximas autoridades del Ministerio de Trabajo en lugar de brindarnos una solución a nuestro reclamo de continuidad en la línea 1 del PTA, nos incian causas judiciales para evitar las demandas de nuestro sector. Cada semana nos encontramos con nuevos casos de criminalización de la protesta a lo largo de todo el país. Cada vez son más duros los métodos represivos hacia los trabajadores y el pueblo por parte de las distintitas fuerzas de seguridad del Estado, y siempre en detrimento de los abajo y en beneficio de unos pocos. A poco tiempo de aprobada la nueva Ley Antiterrorista, impulsada desde este gobierno y luego de las denuncias por espionaje a militantes contra gendarmería, a través del Proyecto X; hoy siguen intentando, más que nunca, hostigar y disciplinar a todos aquellos que peleamos por trabajo, vivienda, salud y educación, a todos aquellos que luchamos por nuestros derechos, contra la explotación y las distintas formas de opresión. Hacemos responsable a las autoridades del Ministerio de Trabajo, al Ministro Carlos Tomada y al Secretario de empleo Enrique Deibe de querer criminalizar a las cooperativas que desde el año 2001 a esta parte, hemos defendido y generado puestos de trabajo para los sectores más postergados de nuestro país. Hace más de diez años que venimos luchando por condiciones dignas para trabajar y por recuperar nuestros derechos sociales y laborales , sin embargo la respuesta estatal que recibimos es el inicio de causas judiciales a nuestros delegados. La causa contra Jerónimo Altschuler actualmente se encuentra en la Fiscalía Federal N 4 a cargo de Carlos Stornelli. Exigimos el desprocesamiento de nuestro compañero Jerónimo Altschuler, así como el de todos los compañeros y compañeras procesados/as por luchar, que ya sumamos más de 5.000. Llamamos a salir a las calles a denunciar los métodos represivos que acompañan el ajuste y la precarización de la vida en beneficio de los sectores empresariales. Sabemos que el único camino para construir un verdadero cambio social es la lucha, y ese camino no lo hemos de resignar. Contactos: Marianela Navarro: 11-55847642/ Leandro Pintos: 11-55847657 Adhesiones a: fol.comunicacion@gmail.com | ||
El socio que quedó contra las cuerdas
| Lunes, 23/04/12 | ||
|---|---|---|
| Sebastián Eskenazi tuvo en diciembre una reunión con la Presidenta donde ésta le recriminó el desempeño de YPF. Cuatro meses después quedó afuera de la empresa, con un paquete accionario desvalorizado y un horizonte financiero incierto | ||
| La primera señal de alarma se activó después de las elecciones presidenciales. Sebastián Eskenazi, el ahora ex CEO de YPF, tenía diálogo cotidiano con Cristina Fernández de Kirchner, pero luego del histórico triunfo de octubre se le empezó a dificultar el contacto con la Casa Rosada. La relación se tensó aún más luego de que en noviembre el directorio aprobara la distribución y el giro de dividendos, pese a la oposición del representante estatal en la firma. La propia Presidenta le confirmó a Eskenazi el malestar oficial al recibirlo en la Quinta de Olivos a fines de diciembre. En ese encuentro reservado, que se extendió por dos horas, la mandataria cuestionó el desempeño de la compañía en duros términos y le dijo que YPF iba a tener que hacerse cargo del costo creciente que suponía la importación de combustibles. El empresario salió de la reunión preocupado. Por entonces, ya sospechaba que el Gobierno estaba analizando tomar el control de YPF. Incluso había hecho consultas legales con jueces cercanos y hasta con un ministro de la Corte Suprema. Sin embargo, no se imaginó que en menos de cuatro meses el Grupo Petersen estaría afuera de la empresa, con un paquete accionario desvalorizado y un horizonte financiero incierto. Por eso, a los pocos días igual se fue de vacaciones a Uruguay. El avance oficial sobre la compañía sorprendió a Eskenazi todavía en las playas de Punta del Este. El Gobierno hizo público su malestar el 16 de enero, cuando denunció a cinco petroleras por cobrar sobreprecios en la venta de gasoil a granel. Ese día, el ministro de Planificación, Julio De Vido, aprovechó también para pedirle a YPF un incremento de la inversión. “Necesitamos la puesta en valor del combustible para que los anuncios de nuevos descubrimientos no sirvan sólo para que la empresa obtenga una ganancia financiera”, afirmó. YPF respondió dos días después a través de un comunicado donde calificó como “injustificada” la denuncia por cartelización, pero no hizo mención al reclamo de De Vido. El miércoles 25 de enero fue la propia presidenta Cristina Fernández de Kirchner la que se puso al frente del reclamo. “No olviden que las dueñas del subsuelo son las provincias, las empresas petroleras son apenas concesionarias (…). No se puede volver a la época del Virreinato, donde se llevaban todo y no dejaban nada. Creo que es bueno que sepan que han pasado esas épocas y que es necesario reinvertir en el país”, sostuvo en el primer discurso que dio luego de su licencia médica. Después de aquella intervención, a la conducción de YPF ya no le quedaron dudas de que el Gobierno analizaba una posible renacionalización de la empresa. El fantasma de la estatización de YPF siempre preocupó a la conducción de la compañía. Ellos sabían que Néstor Kirchner había evaluado esa posibilidad cuando fue presidente, conocían las simpatías que generaba el tema en numerosos cuadros medios del gobierno e incluso periódicamente tenían acceso a encuestas donde una amplia mayoría de la población se manifestaba a favor de la nacionalización. En mayo del año pasado, el Grupo Petersen estuvo a punto de cancelar la compra de otro 10 por ciento de la empresa, operación que elevó su participación al 25,46 por ciento, porque la familia Eskenazi era consciente de que los dólares habían comenzado a escasear en el país y cualquier cortocircuito con el Gobierno los podía dejar muy expuestos. Lo único que hizo el discurso presidencial fue confirmar esos temores y obligar al presidente de Repsol, Antonio Brufau, a involucrarse personalmente en la negociación, dejando a los Eskenazi en un segundo plano. Brufau se reunió con De Vido y el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, el lunes 6 de febrero para tratar de recomponer la relación, pero el resultado no fue bueno. El propio De Vido se los dijo a los gobernadores de las provincias petroleras el jueves 9 de febrero en el encuentro donde los mandatarios y el gobierno nacional empezaron a diseñar la quita de concesiones. El ejecutivo catalán volvió al país el 23 de febrero para una reunión de directorio donde también hubo problemas con el gobierno porque el representante estatal denunció que no lo dejaron entrar porque iba junto al viceministro de Economía, Axel Kicillof, y el secretario de Energía, Daniel Cameron. El tercer viaje fue a fines de ese mismo mes, cuando recrudecieron los temores sobre una posible intervención de la compañía. Entonces llegó junto al ministro de Industria de España, José Manuel Soria, para reunirse con De Vido y Lorenzino, pero tampoco hubo avances. Pese a ello, tanto Brufau como Eskenazi todavía creían que la relación se podía recomponer. El 21 de marzo la evaluación de la cúpula de la empresa cambió. El directorio de YPF propuso ese día no distribuir los dividendos correspondientes a 2011, como reclamaba el Gobierno, y capitalizar a la compañía. De ese modo, la petrolera se comprometía a no demandar dólares en el mercado cambiario ni, obviamente, a girarlos al exterior. El anuncio ponía en crisis el acuerdo societario que había sellado el ingreso de Eskenazi a la compañía, pues éste se había endeudado en más de 3500 millones de dólares para comprar las acciones y venía pagando esos papeles con el dinero proveniente de los dividendos, siendo la propia Repsol uno de sus principales acreedores. Era una apuesta fuerte, pero el director estatal se opuso. “La capitalización no asegura que la plata se invierta donde tiene que ser invertida”, sostuvo Roberto Baratta. Brufau y Eskenazi concluyeron entonces que si el Gobierno rechazó esa idea fue porque ya había decidido tomar el control de la empresa y el desembarco era sólo una cuestión de tiempo. Finalmente, el lunes pasado el desembarco se concretó, dejando al Grupo Petersen en una situación financiera muy delicada. Los Eskenazi conservan sus acciones, pero todavía deben cerca de 2800 millones de dólares y el Gobierno ya adelantó que en los próximos años el reparto de dividendos será mínimo para priorizar la inversión. Sin un flujo de ingresos que garantice el pago de esos papeles, lo más probable es que terminen en manos del pool de bancos acreedores, de Repsol o de algún nuevo inversor que le compre su paquete. El próximo vencimiento de deuda es en mayo, aunque los Eskenazi apuestan a refinanciarlo hasta que se termine de definir cómo quedará la nueva YPF. Luego de su intervención protagónica en el Congreso, varios analistas identificaron a Axel Kicillof como el autor intelectual del proyecto de ley de expropiación. Sin embargo, cerca de los Eskenazi creen que la idea fue gestada por el ministro Julio De Vido, con el asesoramiento de Roberto Dromi, ex ministro de Obras Públicas de Carlos Menem. | ||
Indulgencias y petróleo
| Lunes, 23/04/12 | ||
|---|---|---|
| La guerra por YPF: los soldados de las Cruzadas eran eximidos de todos sus pecados anteriores, ¿los luchadores del modelo gozarán del mismo privilegio? |  | |
| “Todo lo que él rechazaba, yo lo rechazo, lo que él condenaba, yo lo condeno, lo que él amaba, yo lo abrazo, lo que él consideraba como verdadero, yo lo confirmo y apruebo”. Decía en 1088 Urbano II honrando a su antecesor Gregorio VII, “Vamos por todo.” El Papa no se limitó a garantizar su apoyo a los gobernadores bizantinos, pronto concibió la idea de arrebatar YPF y el resto de Tierra Santa en un proceso en el que todo aquel que participase vería perdonados sus pecados y sería recompensado a su llegada a Palestina con las fértiles tierras de ésta, ricas en leche, miel, soja y petróleo. Cuando preguntó a los asistentes al Patio de la Mujeres de la Casa Rosada si pondrán su espada al servicio de El, toda la audiencia contestó con un sonoro ¡Il le veut! (¡El lo quiere!). Godofredo de Luis Guillón, Balduino de Santa Cruz, Roberto I de Palermo viejo y Raimundo de Quilmes, entre otros cruzados, llegaron a Constantinopla y tomaron Nicea. El murió antes de recuperar YPF, los cruzados Godofredo, Balduino, Roberto I de Normandía y Raimundo, llegaron a Jerusalén y finalmente a Puerto Madero donde se hicieron del 51% de las acciones de YPF. El murió 14 días antes de que los cruzados pudieran superar las defensas musulmanas y tomaran definitivamente Tierra Santa. Al mediodía, después de la batalla, Ella dijo: “Lo único que lamento es que El no pueda….(llanto) yo creo que de algún lado nos está viendo, me gustaría que nos estuviera mirando..(sollozo) porque El siempre soñó con recuperar YPF para el país, siempre.” Aplausos. Las indulgencias papales son otorgadas de hecho, los cruzados no deben rendir cuentas por sus delitos o pecados. Participar en la gesta pone a estos valerosos creyentes lejos del alcance de la justicia por bula papal de Urbano II. La indulgencia es la remisión ante dios de la pena temporal correspondiente a los pecados ya perdonados, que se obtiene por mediación de la iglesia. Tenemos Patria | ||
El dato es que no hay datos.
| Lunes, 23/04/12 | ||
|---|---|---|
La ausencia de estadísticas oficiales, reglas del juego poco claras y las dificultades en acceso a la información acentúan la polarización. | ||
| Toda competencia deportiva requiere de ciertas reglas por todos conocidas para poder desarrollarse y llegar a buen término. Del mismo modo, los índices de inflación, datos duros confiables o marcos legales son la base necesaria imprescindible para que se llegue a algún consenso o acuerdo. Desde hace un tiempo, y como nunca antes, se nos impide a los periodistas y, por ende, a la sociedad toda, el acceso a la información de los datos estadísticos o de cualquier índole que reflejen la actividad estatal: licitaciones, presupuestos, gastos de las reparticiones, listas de empleados, salarios, etc. Las reglas y hasta el tamaño de la cancha son alterados de manera errática y con un plan inescrutable que parece ser dictado por los humores o las necesidades coyunturales. Muchos funcionarios e intelectuales, quienes paradójicamente siguen llamando “El Proyecto” a este proceso, no se animan a emitir sus opiniones o a identificar a los problemas públicamente. Tal vez porque teman que luego puedan ser desmentidos desde la Rosada a partir de una decisión impensable en el pasado reciente. La carencia de datos duros confiables y aceptados por todos exacerba la subjetividad. Las discusiones se transforman en disputas entre fanáticos de dos clubes de fútbol que interpretan un accidentado penal. El dato es que no hay datos. En los once documentos de Carta Abierta (el grupo de intelectuales que apoyan al Gobierno) no aparece un solo dato duro o estadístico. Tampoco cuando hablan de monopolios o poderes concentrados los identifican con nombre y apellido. Pero como es imposible hablar de logros sin decir alguna cifra, podemos escuchar casi semanalmente a nuestra Presidenta tirando números y aseveraciones difíciles de verificar. “Construimos 1.250 escuelas nuevas”. “Nadie construyó más escuelas quenosotros”. Las 1.250 escuelas son en realidad 1.050 y no son todas nuevas. El 65% preexistían y fueron trasladadas a construcciones nuevas y algunas sólo fueron refaccionadas de alguna forma. Esa cifra aparentemente impresionante, si fuera cierta,es insuficiente para cubrir las necesidades educativas y fue triplicada en el período 1984/1994 en el que se construyeron 5.000 nuevas escuelas. Uno de los ejemplos más interesantes respecto de las cifras oficiales con las que se construye “el relato” lo podemos encontrar en la Formosa de Gildo Insfrán. Esta Provincia acusa 2,2% de desocupación. Un dato envidiado por países como Noruega y Finlandia que pertenecen, tradicionalmente, al grupo de los de menor desocupación del planeta. Ellos tienen tres veces más desocupación. Quien haya tenido la oportunidad de viajar por las tierras del vinal y los yacarés sabe que puede ser que la Provincia esté mejor en algún aspecto que 20 años atrás, pero deberá contener la risa si piensa en el índice ostentado por el Gobierno por respeto a los miles de niños y ancianos que mueren todos los años por problemas de nutrición, falta de agua potable o enfermedades curables. Para teatralizar un poco la situación, me imagino la siguiente escena: una apacible tarde de otoño a las orillas de un río del sur, un conocido constitucionalista vestido con impecable equipo de color caqui intenta pescar con una liviana caña deportiva una trucha arcoiris. A unos metros de distancia, un lugareño con una gruesa caña, un cordel anudado en la punta, un anzuelo encarnado en su extremo con un pedazo de salamín. -Eso no es correcto -dice en voz baja el constitucionalista-. Esa forma de pescar no es justa para el pez, la caña debe ser más fina, no se debe usar carnada. El pez debe tener la chance de escapar, de pelear en igualdad de condiciones. -Yo no estoy haciendo deporte, señor. Tengo que alimentar a mis 5 hijos-le responde el lugareño al tiempo que pega velozmente con un palo corto a la trucha en la cabeza para guardarla en su bolsa. Y mientras ambos discuten sobre cómo debe pescarse, aparece repentinamente un camión de la Presidencia de la Nación con un cartel que dice “Pescado para todos”. Se bajan dos jóvenes de la Cámpora, y sin decir agua va, tiran dos cartuchos de dinamita al río. Tras la explosión, cientos de peces muertos quedan flotando. Los recogen, los cargan en cajones al vehículo y se van hacia el pueblo cercano a repartir el pescado. * Texto completo de nota publicada en Clarín el 21/04/2012 | ||
“Investigaremos los daños ambientales”
| Lunes, 23/04/12 | ||
|---|---|---|
 | ||
| Francisco “Paco” Pérez aseguró que Repsol ya tenía una demanda penal por contaminación en la localidad de Luján de Cuyo, pero afirma que ahora realizarán un análisis integral de todos los pozos. Además, afirmó que hay compañías interesadas en invertir El gobernador de Mendoza, Francisco “Paco” Pérez, afirmó en diálogo con Página/12 que en los próximos días comenzarán a investigar los potenciales “daños ambientales” dejados por Repsol-YPF. La compañía ya cuenta con una demanda penal por contaminación en la localidad de Luján de Cuyo, donde opera su refinería. El gobernador sostuvo además que va a discutir con los otros gobernadores qué hacer con las concesiones que se le habían quitado a la compañía. Tras una gira por Dubai y los Estados Unidos, el mandatario asegura que hay compañías petroleras que quieren invertir en el país. –¿Qué cambiará a partir de la recuperación del control de YPF por parte del Estado nacional y las provincias? –Esto fue una decisión estratégica soberana que tiene que ver con dos ejes principales. Por un lado, está la cuestión del federalismo, ya que en el nuevo armado de la compañía (e incluso en el Consejo Federal) tendrán lugar las provincias productoras de hidrocarburos. Y en segundo lugar, podremos sentarnos en el directorio de la empresa y tener una participación activa en la toma de decisiones. Es una intervención inteligente, que apunta al mejor diseño de las políticas hidrocarburíferas que necesita el país. El proyecto que presentó la Presidenta fue el resultado de un trabajo conjunto con las provincias, donde ella nos fue marcando la pauta de cómo debía ser la nueva compañía. Ahora podremos diseñar en conjunto la política de expansión en la producción y comercialización del crudo y sus derivados. –Durante su presentación en el Senado, Julio De Vido y Axel Kicillof sostuvieron que YPF posee en su haber una serie de pasivos ambientales que incidirán (negativamente) en la valuación final de la compañía. Incluso mostraron ejemplos puntuales de Mendoza. ¿Cuál es la situación ambiental en su provincia? –En la etapa previa al conflicto con Repsol-YPF habíamos realizado una denuncia penal contra la compañía, en la zona de Ugarteche, una localidad de Luján de Cuyo. Ahora investigaremos los daños ambientales que dejó la empresa. Tenemos que ver realmente cuál es el estado de la compañía, cuál es el grado de operatividad de los pozos, cuáles están fuera de funcionamiento o parados. Debemos hacer una radiografía de la compañía para saber dónde estamos parados. –Otro de los temas que surgen de los fundamentos del proyecto de ley tiene que ver con la política de precios alrededor de las naftas y una derivación de la producción hacia los combustibles más caros en detrimento del gasoil. ¿Esta situación se daba en su provincia? –La refinería tenía capacidad ociosa porque no les llegaba el crudo –que ellos mismos extraen– para proveer a las catorce provincias a las cuales llegaban desde Mendoza. YPF aplicaba una política de desabastecimiento en todas las jurisdicciones. Por eso debemos cambiar la política de comercialización. En Mendoza, 18 departamentos no cuentan con estaciones de bandera, en otras tantas no se mejoró el cupo de abastecimiento en años, cuando el precio creció fuertemente. Su política de comercialización monopólica provocó el cierre de muchas estaciones de servicios, sobre todo a partir de la diferenciación en los precios; las inversiones de la destilería apuntaban a las naftas premium en detrimento de los combustibles que necesitaban desde la industria o la producción agropecuaria. Todas estas cuestiones no podían objetarse en la mesa del directorio. Era más importante para el país invertir en nuevos pozos que en naftas premium, que no son las que mueven la economía del país. –¿Qué va a pasar con las áreas que le quitaron a YPF? ¿Fue una estrategia para disminuir el valor de la empresa antes de la expropiación? –Vamos a tener que discutir este tema en coordinación con las provincias. Algunas se adelantaron y licitaron nuevamente las áreas. Nosotros quitamos dos concesiones, y a partir del desarrollo de la nueva YPF analizaremos el futuro de esos pozos. En realidad, la quita de las concesiones fue una estrategia mancomunada para no provocar, de golpe, ningún cambio estructural. Primero realizamos varios llamados de alerta y como la empresa hizo caso omiso a los mismos, se tomó la decisión de enviar un proyecto de ley al Congreso. Hace casi dos semanas, (Antonio) Brufau me llamó porque quería mostrarme el plan de inversiones de la compañía. En esa conversación le dije que primero debía retrotraer los precios de las naftas que habían aumentado dos veces en 72 horas. Eran sus últimos manotazos de ahogado, ya que antes no se había mostrado tan propenso a invertir. –Una posibilidad que se estuvo barajando antes del anuncio del proyecto es que cada provincia, a través de sus empresas públicas de hidrocarburos, pueda explotar esas concesiones. ¿Sigue en pie esa idea? –Todas las provincias trataremos de trabajar en una misma línea, en lo conceptual, pero hay que ver la característica de cada región. No es lo mismo Mendoza, que tiene una destilería, que Salta o Jujuy. Tampoco es lo mismo el tipo de crudo que se extrae de Neuquén que el que se saca en esta provincia. La situación varía en cada jurisdicción. También es diferente la situación gremial. Por lo tanto, primero trabajaremos por YPF y luego cada provincia analizará cuál es el mejor escenario para las empresas provinciales del sector. –La semana pasada estuvo en Dubai, Nueva York y Washington. Habló de la situación de YPF con empresarios. ¿Están preocupados por la situación o interesados en invertir en el país? –Ambas cosas. Pero la preocupación deviene una posibilidad de inversión, cuando se entiende bien el porqué de la medida. Los empresarios están interesados en saber cómo sigue esta nueva etapa en la vida de YPF. La retirada de Repsol genera la posibilidad de que ingresen nuevos jugadores. Incluso, varias empresas ya lo venían manifestando. En Mendoza entró recientemente una compañía alemana. Pudimos transmitir estos ejemplos. Hay muchas empresas líderes de Europa que perciben que en el país no hay turbulencias, como nos quieren hacer creer. El proyecto de ley apunta contra Repsol (por ser quien controlaba a la compañía) pero no se mete con el resto de las inversiones que hay en el sector. El proyecto en cuestión deja bien en claro que están abiertas las puertas para que haya joint ventures con otras compañías. –¿Y tras su paso por Washington escuchó cuestionamientos del gobierno norteamericano? –No ha existido ninguna declaración en ese sentido. Fueron los exabruptos del canciller de España los que cayeron mal en el gobierno de Estados Unidos. El funcionario se reunió con Hillary Clinton y dijo que tenían el apoyo de ellos para llevar adelante acciones contra la Argentina, pero en realidad nunca existió una declaración oficial norteamericana. El gobierno estadounidense no habló demasiado del tema y eso molestó al canciller español. Hay un dato clave para entender esta situación. Las principales empresas norteamericanas ya invierten en el país y están interesadas en continuar en esa línea, como Exxon o Apache, que es líder en el desarrollo de los pozos no convencionales, como es el caso del yacimiento Vaca Muerta en la cuenca de Mendoza y Neuquén. www.opsur.org.ar www.pagina12.com.ar Sebastián Premici | Página/12 | ||
viernes, 13 de abril de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)